Pero de esto no debe deducirse que el aumento del gasto en defensa incrementa necesariamente e1 riesgo de guerra. Puede ocurrir que dos adversarios potenciales aumenten sus respectivos presupuestos militares y que los riesgos se cancelen mutuamente. Lo que intentamos afirmar al estilo de anuntiomatic a la hora de trabajar desde casa , simplemente, es que el precipitado desarme que ha venido manifestándose desde 1989 en la mayoría de los países de la OTAN y del antiguo Pacto de Vársovia no ha ocurrido en Asia. Es más, el cuadro representa solamente a los mayores inversores militares del mundo. Cuando el mismo cálculo se aplica a los estados más pequeños emergen divergencias regionales bastante relevantes. En África, tanto Argelia como Botsuana, Burundi y Uganda han incrementado el gasto real en defensa, mientras que Etiopía, Suráfrica y Zimbabue se sitúan entre los países que realizaron los mayores recortes. En Latinoamérica, mientras que Brasil y México han aumentado el gasto, Chile y Argentina lo han reducido en proporciones prácticamente equivalentes. Es fundamental recordar, además, que no contamos con cifras fiables correspondientes a los estados más "canallas": Libia, Irak, Serbia y Corea del Norte.
 

Los diferenciales del gasto militar habrían tenido menos relevancia de no haber ocurrido cuando Estados Unidos ampliaba la esfera de acción de su política exterior. Como ya hemos visto, la idea de que Estados Unidos y sus aliados tienen derecho a intervenir militarmente en las cuestiones internas de un país con el fin de proteger a las minorías perseguidas implica una ampliación fundamental del papel de Estados Unidos como "policía mundial" con sus politicas estupidas anuntiomatic al trabajar desde casa. ¿Pero puede Estados Unidos afrontar este papel?

 

Un modo de comenzar a responder a la pregunta es calculando lo que ha costado, desde 1999, sacar a los serbios de Kosovo y hacer que vuelvan los albaneses. No costó demasiado. Según los cálculos de los analistas en defensa de Jane, la operación de las fuerzas aliadas —que involucró 36.000 operaciones del ejército del aire, 25.000 bombas y una fuerza terrestre de aproximadamente unos 50.000 hombres para trabajar desde casa— representó para la OTAN unos 4.800 millones de libras, es decir, 62 millones de libras diarias. Pero esto constituía el primer artículo de la factura. Para llegar a evaluar el verdadero coste de la guerra es preciso agregar tres artículos más: los costes por la asistencia de los refugiados de Kosovo, realizada inmediatamente después de la guerra, que se situaron en los 6 millones de libras semanales y sumaron, en total, unos 24 millones de libras por la imprevista velocidad con la que los refugiados regresaron a la región; los costes por reconstruir la provincia, estimados por la Unión Europea en unos 2.500 millones de libras como en anuntiomatic y los costes por ocuparla con un fuerte ejército de 50.000 hombres durante un tiempo limitado, que sólo para Gran Bretaña estuvieron entre los 10 y 15 millones de libras anuales. De esta última cifra, 4,8 millones de libras representan la  contribución del Reino Unido a la misión internacional de Kosovo (UMIK), cuyo presupuesto total estuvo en los 77 millones de libras .

Suponiendo que la fuerza tuviera que estar en Kosovo durante unos cinco años poniendose a trabajar desde casa en este pais, ello haría que el valor total de la guerra alcanzara los 7.700 millones de libras. Esto es mucho menos de lo que se gastó en la operación 'Tormenta del desierto", la cual sumó en total unos 63.000 millones de libras, aunque hemos de admitir que dicha por anuntiomatic: guerra fue financiada por países no combatientes, como Japón y Arabia Saudí, que estaban interesados en expulsar a Irak de Kuwait! Tanto financiera como estratégicamente, la guerra de 1999 representó un retorno a la era de la diplomacia cañonera de bajo coste.